החלטה בתיק מ"ת 1277-07-12

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. נגד המשיב הוגש כתב אישום ובו שלושה אישומים שונים.

על-פי האמור באישום הראשון מיוחס למשיב כי בצוותא חדא עם אחיו של המשיב יחיא אלעמארני (להלן: "יחיא"), מכר לסוכן המשטרתי סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 543 גר', וזאת בתמורה ל- 6,400 ש"ח.

על-פי האמור באישום השני מיוחס למשיב כי ביחד עם יחיא מכר לסוכן סם מסוכן במשקל 3.4 ק"ג חשיש בתמורה ל- 45,500 ש"ח.

 על-פי האמור באישום השלישי סיפק הנאשם לסוכן המשטרתי סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 7.115 ק"ג, וזאת לאחר שסוכם מראש שבתמורה לכך יעביר הסוכן לנאשם 140,000 ש"ח.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 17.7.12 חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לאישום הראשון והשני, ואילו ביחס לאישום השלישי סבור שיש רק עבירות של קשירת קשר וניסיון לאספקת סם. ביחס לאישום הראשון, זה מפנה לכך שכל כולו מבוסס על דברי יחיא. למשיב לא היה חלק עובדתי באף לא אחד מהשלבים הנוגעים לביצוע עסקת הסם. גם יחיא חוזר בו מהודאתו, ועל כן בהיעדר ראיות אובייקטיביות לחיזוק אמרותיו המפלילות של יחיא מהן חזר מדובר בראיות חלשות.

לגבי האישום השני, גם אם המשיב היה נוכח בזירה, הרי שבסופו של דבר העברות הכספים מבוצעות ליחיא,והטענה בדבר העברה מאוחרת של כספים מיחיא למשיב מבוססת גם היא אך ורק על אמרותיו של האח אשר חזר בו מהן.

אשר לאישום השלישי, הרי שיש לראות בהתנהלותו של הסוכן אל מול המשיב כהדחה. הסוכן שב ומפציר במשיב שיספק לו את הסם, לרבות שימוש בקודים של פגיעה בכבוד וכיוצא באלה. גם באישום השלישי התיאומים והסיכומים ביחס לכמות ומחיר הסם נעשו אל מול יחיא, וגם אם המשיב נעצר בשעה שהסמים ברשותו, טרם הושלמה העבירה של הסחר.

המדובר במשיב צעיר שעשה שירות צבאי מלא. המשיב לא היה יעד מודיעיני, ונקלע כפי הנראה לאירוע בשל מעורבותו של אחיו, ובשים לב לכך לא ניתן לומר שאין מקום לשקול שחרור לחלופה אשר יכול ותיבדק באמצעות שירות המבחן.

באת-כח המבקשת מנגד סבורה כי די באמרות של אחיו יחיא להצטרף לזיהוי של המשיב באישום השני, ותפיסתו עם הסמים באישום השלישי, כדי להקים קיומן של ראיות לכאורה. המשיב קושר את עצמו למספר הטלפון ממנו בוצעו העסקאות, וכן למקום, ומרחיק עצמו רק מעניין הסמים. נוכח טיב העבירות המיוחסות למשיב, זו סבורה כי יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה שהובא לעיוני הגעתי לכלל מסקנה כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה לשלושת האישומים.  כאמור, אין מחלוקת כי יחיא מפליל את אחיו המשיב בשורה של הודעות ואמירות מפורטות ביחס לשלושת האישומים. כאן יש לציין כי אין המדובר בגרסה קצרה בה שמו של המשיב מוזכר פעמים בודדות. יחיא מוסר הודעות רבות פרטים לרבות, היותו הגורם הדומיננטי בהספקת הסם, הסכומים שהועברו אליו וכיוצ"ב.  (ר' בין היתר הודעה מיום 15.6.12 עמ' 3 ש' 41-49, עמ' 4 ש' 67-70, עמ' 6 ש' 97-98, עמ' 8 ש' 140-141, עמ' 10 ש' 186-190).

בהודעה מיום 19.6.12 יחיא מתחילה חוזר בו מדבריו אולם בהמשך שב ומאשרר את הודעתו מיום 15.6.12 לרבות הפללתו של המשיב פעם נוספת. (ר' עמ' 4 ש' 70-85, עמ' 8 ש' 174-180 עמ' 9 ש' 213, 223, 227, 229).

גם בהודעה מיום 20.6.12 יחיא מפליל את המשיב ביחס לעיסקה השלישית (ר' ש' 17-36).

אכן בשלב מסוים יחיא מציין כי כל מה מסר לגביו זה נכון וכל מה שמסר לגבי המשיב לא נכון אולם אין בכך כדי לגרוע מעוצמן הלכאורית של כל אותן אמירות מפלילות. המשקל שיש ליתן לעדותו של יחיא דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי כאשר מותב הדן בתיק ייקח בחשבון גם את ההסתייגות המאוחרת של יחיא.

 כידוע בשלב זה בית המשפט אינו נכנס לשיקולי משקל ומיהמנות אלא בוחן קיומו של פוטנציאל ראייתי וזה יש במכביר. ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133;בש"פ 3161/10 מהרבנד נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 2.5.10);בש"פ 663/08 סדיק סרחאן ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 12.2.08);בש"פ 860/08 חגי אזולאי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 10.2.08).

כך גם אין בימ"ש נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות, אלא אם מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה. ראו:

בש"פ 6982/10 דני ארביב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.10.10);בש"פ 8031/08 איטח נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 15.10.2008). בשלב הלכאורי, אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים, אלא יש להראות כי הסתירות גלויות על פניהן, וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון ויציגה כמשוללת יסוד.

זאת ועוד, ביחס לאישום השלישי הרי שאין מחלוקת ראייתית ממשית. לא מצאתי בשלב זה להידרש לשאלה המשפטית האם מדובר בעסקה שהושלמה, ניסיון לסחר, או עסקה אחרת בסם ועניין זה יידון במסגרת התיק העיקרי. בצד אלה הרי שאין מחלוקת שהסם הובא על ידי המשיב, המשיב הוא זה שהראה לסוכן באמצעות סכין את תוכן החבילה, המשיב כבר קיבל 5000 ש"ח והמשיב הוא זה שאף התמקח על המחיר טען שמודבר ב 140,000 ש"ח תמורה לסם.

כך גם אין מחלוקת כי הסוכן יצר עם המשיב לאחר שקיבל את מספר הטלפון שלו מיחיא,  והעברת הכסף לא בוצעה בפועל בשל נתונים הקשורים למשיב אלא בשל תזמון המעצר על ידי המשטרה. עוד בהקשר לאישום זה, המשיב נתפס  שכפפות לידיו, מסר גרסה תמוהה ביחס לתקלה ברכב, וברכב נתפס מוסלק נשקו של המשיב שקיבל אותו במסגרת עבודתו כמאבטח יחד עם אולר.

כאן המקום לציין כי למעורבותו הברורה של המשיב באישום השלישי, "השלכה רוחבית" על יתר האישומים ועל עדותו של יחיא שכן לא ניתן לומר שיחיא בודה סיפורים בדבר מעורבותו הלכאורית של המשיב בעסקאות אשר אין לו יד ורגל בדבר.  כך גם לא למיותר לציין כי המשיב מוזכר בשיחות הטלפון של יחיא מול הסוכן כמי ששותף בעסקיו.